Zinvol beleggen
15 augustus 2025
Het woord ‘duurzaam beleggen’ heeft een fundamenteel probleem. Allereerst zit het woord ‘duur’ er letterlijk in, wat samen met beleggen een vreemde combinatie vormt die suggereert dat je een hogere prijs moet betalen voor deze investeringen. Kosten gaan nu eenmaal altijd ten laste van het rendement, waardoor niet-duurzame beleggingen vriendelijker geprijsd lijken. Bovendien impliceert de term ‘duurzaam’ dat er ook niet-duurzame beleggingen bestaan, alsof we de keuze hebben tussen twee verschillende categorieën beleggingen. Deze taalkundige verwarring heeft bijgedragen aan misverstanden over wat dit type beleggen werkelijk inhoudt.
Tijd voor een beter begrip: zinvol beleggen. Deze term heeft veel positievere associaties en kent geen negatieve tegenhanger. Niemand streeft immers naar ‘niet-zinvol’ beleggen. Het woord roept automatisch associaties op met lange termijn denken, doordachte beslissingen en maatschappelijke relevantie. Waar ‘duurzaam’ suggereert dat je iets opoffert, impliceert ‘zinvol’ dat je juist iets beters krijgt. Bij zinvol beleggen verschuift de focus automatisch van de korte naar de lange termijn, wat ook veel beter past bij beleggen.
Al het goede komt in drieën
Duurzaam beleggen rust wat ons betreft op drie heldere pijlers die een duidelijk kader bieden. Allereerst wordt verlangd dat betrokken partijen de UN Principles for Responsible Investment (de UNPRI) hebben ondertekend, waarmee zij zich committeren aan verantwoord investeren. Daarnaast moet er beleid worden gemaakt op het gebied van de Global Compact, zodanig dat controversiële bedrijven die handelen in strijd met deze principes niet in de portefeuille worden opgenomen. Tot slot kan er niet worden belegd in controversiële wapens. Voor de duidelijkheid: dit zijn niet alle wapens, maar alleen specifieke wapensystemen die ook tot ver na de oorlog nog slachtoffers eisen of waar geen onderscheid wordt gemaakt tussen militairen en de burgerbevolking, zoals clusterbommen en anti-personeelsmijnen.
Ondanks alle kritiek en controverse tonen de historische prestaties een helder beeld van de waarde van duurzaam beleggen. Een uitgebreide analyse van meer dan 1.000 onderzoeken toont aan dat 58% van de studies een positieve relatie vond tussen zinvolle beleggingscriteria en financiële prestaties, terwijl slechts 8% een negatieve relatie vond.
Prestaties ten opzichte van de brede markt
Waarom blijven duurzame beleggingen dit jaar opnieuw achter? De realiteit is dat er een perfecte storm van factoren speelt die de korte termijn prestaties beïnvloedt. De politieke tegenwind is aanzienlijk: in 18 Amerikaanse staten is ESG-beleggen inmiddels verboden, en president Trump heeft zijn afkeer van bewuste investeringen niet onder stoelen of banken gestoken. Deze politieke druk heeft beleggers nerveus gemaakt en leidde tot een uitstroom van bijna $20 miljard uit Amerikaanse ESG-fondsen in 2024. Ook in Europa staat duurzaamheid onder druk, mede door prestatie-uitdagingen en regulatoire onzekerheid. Daar komt nog bij dat bedrijven die dit jaar goed presteren, zoals banken en wapenproducenten, meestal niet zijn opgenomen in duurzame portefeuilles.
De renteomgeving speelde in de afgelopen jaren ook een cruciale rol in de underperformance. Veel duurzame investeringen zijn kapitaalintensief, vooral in sectoren zoals hernieuwbare energie. De forse rentestijgingen van de afgelopen jaren hebben het financieren van nieuwe wind- en zonneprojecten aanzienlijk bemoeilijkt, wat de koersen van betrokken aandelen fors onder druk heeft gezet. Diverse bedrijven in deze sectoren hebben hun waarderingen zien kelderen omdat nieuwe projecten plots veel duurder werden om te financieren.
Daarnaast heeft een sectorrotatie plaatsgevonden die de duurzame fondsen benadeelt. Traditionele energiebedrijven hebben geprofiteerd van hogere olieprijzen na de Russische invasie van Oekraïne, terwijl wederom defensiebedrijven profiteerden van toegenomen geopolitieke spanningen. Duurzame fondsen hebben structureel lagere wegingen in deze sectoren vanwege hun uitsluitingscriteria, wat hun relatieve prestaties dit jaar heeft benadeeld. Tegelijkertijd is de markt geroteerd naar goedkopere ‘value’-aandelen, terwijl zinvolle beleggingen historisch een voorkeur hebben voor kwaliteitsbedrijven met vaak hogere waarderingen, wat ook een negatieve bijdrage leverde aan de relatieve prestaties.
Op lange termijn
Interessant genoeg tonen duurzame beleggingen juist hun waarde tijdens onzekere tijden en crises. Tijdens de financiële crisis van 2007-2009 presteerden ESG-fondsen beter dan hun traditionele tegenhangers, en in de eerste kwartalen van de COVID-19-pandemie deden 24 van de 26 duurzame indexfondsen het beter dan conventionele fondsen. Dit patroon herhaalt zich omdat bedrijven met sterke governance, duurzame bedrijfsmodellen en stakeholder-gerichte benaderingen vaak weerbaarder zijn tegen externe schokken. Ze bieden wat wetenschappers ‘downside protection’ noemen, vooral tijdens sociale of economische crises.
Het is belangrijk om te beseffen dat duurzaamheid in het kader van zinvol beleggen draait om de erkenning dat financiële prestaties en maatschappelijke impact niet tegenover elkaar staan, maar elkaar op lange termijn versterken. Bedrijven die goed omgaan met milieu-uitdagingen, sociale kwesties en governance-vraagstukken zijn vaak beter gepositioneerd voor langdurig succes. Ze innoveren meer, hebben betere risicomanagement, hogere operationele efficiëntie en sterkere stakeholder-relaties.
De huidige tegenwind is grotendeels cyclisch van aard. Hogere rentes normaliseren uiteindelijk, politieke cycli draaien, en sectorrotaties keren om. Wat blijft is de fundamentele waarde van bedrijven die bewust omgaan met hun impact op de wereld. Door te spreken over ‘zinvol beleggen’ in plaats van ‘duurzaam beleggen’ verschuiven we het gesprek naar waar het werkelijk om gaat: investeringen die zowel financieel als maatschappelijk waardevol zijn.
Het is geen kwestie van opoffering, maar van doordachte, toekomstgerichte keuzes. De markt heeft dit jaar getoond dat korte termijn volatiliteit kan leiden tot tijdelijke underperformance, maar voor beleggers die verder kijken dan de dagelijkse koersschommelingen, blijft zinvol beleggen wat het altijd is geweest: een manier om te investeren in de toekomst die we willen zien, terwijl we solide rendementen behalen. Het gaat niet om of je duurzaam kunt beleggen. Het gaat om of je het je kunt veroorloven om niet zinvol te beleggen.
Han Dieperink, Chief Investment Officer
Abonneer op deze nieuwsbrief via www.aureus.eu/nieuwsbrief
Voor tussentijdse updates, volg Auréus op Linkedin
Gerelateerde artikelen
Nog even en we worden allemaal Frans
Frankrijk zit door zijn staatsschuld klem in een vicieuze cirkel; de rest van de eurozone betaalt de rekening.
Meer lezen
Een verrassende eerste ronde
Brazilië draait na Argentinië naar rechts. Wat betekent de verkiezingsuitslag voor Zuid-Amerika en voor beleggen in Brazilië?
Meer lezen
De winst doet het werk
Sinds begin juni beweegt de beurs vooral zijwaarts. Nu lijkt daar voorzichtig een einde aan te komen. De winsten van bedrijven zijn al die tijd gestegen, maar de koersen bleven bijna gelijk.
Meer lezen
